Ze werd op 1 november 2018 aangenomen met een contract voor bepaalde tijd van zes maanden en vervolgens voor een vast contract door een bedrijf aan de Nederlandse kant met een salaris van 1 USD. Alles gaat goed tot maart 360; het bedrijf dat met cruisemaatschappijen werkt, wordt hard getroffen door de crisis die verband houdt met covid-2020, het zag zijn omzet dalen met ongeveer 19%.
Half maart roept de baas de werknemers op om hen twee voorstellen te doen: ofwel verlaten ze hun baan op 1 april met twee maanden brutosalaris als compensatie; of ze aanvaarden een vermindering van de helft van hun werktijd vanaf 1 april en dus een vermindering van hetzelfde bedrag in hun salaris. Twee weken later vindt een tweede bijeenkomst plaats waarin alle medewerkers de verkorting van hun werktijd en hun bezoldiging aanvaarden.
Het bedrijf moet dan sluiten na de lockdown opgelegd door de overheid. Het heropent op 11 mei. Een week later geeft de werkgever aan dat het aantal werkdagen van 6 naar 3 per week gaat, dat de beloning dienovereenkomstig daalt; de medewerkers ondertekenen de overeenkomst die geldig is van april tot eind augustus. "Nieuwe discussies zullen plaatsvinden na onderzoek van de financiële situatie van het bedrijf", zei hij.
Op 27 augustus 2020 heeft de werknemer contact opgenomen met het Arbeidsbureau Sint Maarten om te proberen informatie te krijgen over de regelgeving rondom arbeidsduurvermindering. Toen nam de werkgever via WhatsApp contact met haar op om haar te vragen de autoriteiten terug te bellen en hen gerust te stellen over de situatie. De werkneemster bevestigt dat ze de werktijd- en loonverminderingen heeft geaccepteerd tot december 2020. De werkgever legt verder uit dat ze de loonstroken moest aanpassen om de volgende reden: het salaris van 100% stond ondanks de verlaging nog steeds op de loonstroken. profiteren van de steun van het stimuleringsplan (Sint Maarten Stimulus- en Hulpplan), maar aangezien deze niet werden toegekend, werden de bedragen gecorrigeerd om de belastingbedragen te verlagen.
Begin september stuurde de advocaat van de werknemer een brief naar de werkgever om hem op de hoogte te brengen van de ontevredenheid van zijn cliënt: zij bekritiseerde hem omdat hij de werknemers niet had geïnformeerd dat hij financiële steun van de overheid had aangevraagd en ontvangen om hun baan voor 100% te behouden toen hij vroeg hen om ze te veranderen in 50%. In reactie op 15 september ontving de werkneemster haar ontslag met terugwerkende kracht vanaf 1 april, een beslissing die volgens de baas gemotiveerd was door het gedrag van de werkneemster en haar advocaat om beslag te leggen op de autoriteiten.
De werkneemster vraagt de rechtbank Sint Maarten om een onredelijk ontslag te erkennen en haar een schadevergoeding toe te kennen. Na onderzoek van de zaak erkende de rechtbank op 13 januari dat de werkgever de arbeidsovereenkomst op onregelmatige wijze had beëindigd en dat hij daarom verantwoordelijk was voor het betalen van een schadevergoeding en rente, en beval hem gedurende de opzegging 50% van het normale salaris aan de werknemer te betalen. periode en om haar de gecorrigeerde loonstroken te geven.
6,725 totaal bekeken
Geen reacties