Het bedrijf DP Immobilier en drieëntwintig andere natuurlijke of rechtspersonen van Baie Rouge en Baie aux Prunes (Plum Bay), waaronder de ASL van Baie Rouge, hebben afgelopen december een motie ingediend bij de president van de Rekenkamer met het verzoek tot intrekking van de '' Besluit van de Deal van 6 augustus 2019, d.w.z. het besluit van de prefectuur om vooraf de herziening van het natuurlijke risicopreventieplan (PPRN) toe te passen.
Het verzoek werd tijdens een openbare hoorzitting op 23 januari behandeld en het besluit werd op 6 februari genomen: het verzoek van DP Immobilier en de drieëntwintig andere verzoekers werd afgewezen.
Argumenten van de inwoners van Baie Rouge en Plum Bay
Deze laatste had vastgesteld dat "geen Cerema-onderzoek had aangetoond dat de eigendommen in Baie Longue en Plum Bay onder water zijn gegaan en dat in Baie Rouge slechts twee of drie percelen waren getroffen door de onderdompeling, maar niet huizen vanwege de constructie hoogtemeter hoger dan onderdompeling.
Ze legden uit dat het bevel hen verbood hun huizen te herbouwen, maar ze wilden dat wel kunnen door "passende maatregelen te nemen en de kwetsbaarheid te verminderen". 'Deze reconstructie is een onderdeel van het publieke belang van het eiland, omdat het ruïnes zou verwijderen die ongunstig zijn voor het toerisme', probeerde verzoekers toe te geven. En om op een meer globale manier toe te voegen: "door reconstructies in de donkerrode zone te verbieden en door ze te conditioneren op het bestaan van een initiële bouwvergunning, houdt de toepassing van zonering de bevolking in een precaire morele, sociale en zuinig en vooral veilig. (…) Door deze schorsing kan toestemming worden gegeven voor wederopbouw- en reparatiewerkzaamheden, waardoor het mogelijk wordt om mensen en plaatsen voor het nieuwe seizoen onverwijld seismisch risico op te lopen wegens cycloonrisico ”
Verzoekers voerden ook aan "het algemeen belang" te hebben dat de vroege toepassing van de PPRN moet worden opgeschort om "de ernstig verstoorde sociale vrede te herstellen". "De terugkeer naar een normale situatie vereist de opschorting van het bevel waardoor de hervatting van de economische en toeristische activiteit in een veilige context mogelijk is", betoogden zij, en benadrukten ook dat "de reden die tot de vaststelling ervan heeft geleid niet bestaat meer vanwege het einde van de cycloonperiode "en dat" het decreet is aangetast door machtsmisbruik omdat de ontwerpherziening geenszins beoogt beschermende maatregelen te nemen om mensenlevens te redden, maar om te reageren op een uitgesproken politieke wil door het staatshoofd ”.
• Argumenten van de prefectuur
De Rijksdiensten zijn van mening dat de argumenten van verzoekers (registratie Cerema en orkaanseizoen) "niet waarschijnlijk zijn als een noodsituatie in de zin van het Wetboek van bestuursrechtspraak. Hetzelfde geldt voor het argument dat de gebouwen niet zouden zijn vernietigd door onderdompeling op zee, maar door de enige werking van de wind die niet werkt ”. "Anticiperende toepassing beantwoordt aan openbare veiligheidsvereisten die enerzijds gericht zijn op het niet vergroten van bestaande risico's en anderzijds op het niet blootstellen van meer mensen aan risico's in afwachting van de definitieve goedkeuring", herinnerde ze zich. En om te benadrukken: “als het orkaanseizoen 2019 daadwerkelijk voorbij is, geldt hetzelfde niet voor het orkaan gevaar voor 2020, het risico in kwestie is terugkerend. "
• De analyse van de overzichtsrechter
Laatstgenoemde herinnerde er allereerst aan dat een bestuurshandeling alleen kan worden opgeschort als er sprake is van een noodsituatie, dat wil zeggen wanneer de handeling "voldoende en onmiddellijk genoeg vooroordeel ' een algemeen belang voor de situatie van de aanvrager ”. In het geval van de inwoners van Baie Rouge en Baie aux Prunes merkte de kamersrechter op dat, in tegenstelling tot wat zij naar voren brachten, "het volgens het rijk van de bestreden verordeningen is toegestaan om te werken aan actualisering huisbeveiliging, reparatie onder voorbehoud van indiening van een voorafgaande verklaring. En om erop te wijzen: "verzoekers die niet eens beweren dat zij een dergelijke benadering hebben gekozen en pas bijna zes maanden na de vaststelling van de bestreden handeling bij de rechter om voorlopige maatregelen hebben verzocht, kunnen niet op goede gronden beweren dat zij voorkomen dat beschadigde gebouwen uit het water worden gehaald ”.
De voorzieningenrechter deelt ook de mening van de prefectuur, volgens welke het cycloonrisico terugkerend is, en dat de vroege toepassing van de herziene PPRN-maatregelen daarom gerechtvaardigd is.
Wat ten slotte de sociale onrust betreft die het besluit van de prefectuur veroorzaakte, merkte de rechter op dat "het sociale loon was teruggekeerd".
Daarom werd het verzoek van DP Immobilier en de drieëntwintig aanvragers afgewezen (Souligapost.com).
5,987 totaal bekeken
Geen reacties