Tijdens een persconferentie afgelopen woensdag besprak de premier de wederopbouw van het eiland. "25% van de huizen heeft vrij lichte schade, 50% heeft veel zwaardere schade maar wordt als herstelbaar beschouwd en 25% van de gebouwen is onherstelbaar beschadigd en kan niet worden gerepareerd", aldus Edouard Philippe.
De regering wil "snelle en intense discussies" op gang brengen met de gekozen vertegenwoordigers van de COM, die bevoegd is op het gebied van stadsplanning ", zodat de conformiteit van de stedenbouwkundige documenten met het door de staat opgestelde plan voor de preventie van natuurlijke risico's gegarandeerd en verzekerd ”. 'Iedereen moet zijn verantwoordelijkheid nemen', overweegt hij. 'We kunnen ons geen identieke wederopbouw van het eiland Saint-Martin voorstellen zonder rekening te houden met de bekende elementen en de bewezen risico's waarmee het eiland de komende jaren te maken zal krijgen', benadrukt de premier.
De interministeriële afgevaardigde die verantwoordelijk is voor de wederopbouw zal "deze discussies" moeten organiseren en in de komende weken "stevige administratieve oplossingen moeten voorstellen, zodat de wederopbouw van openbare infrastructuur en gebouwen in overeenstemming is met de principes" die de premier heeft genoemd.
Meer details: www.soualigapost.com
7,694 totaal bekeken
De premier heeft gelijk als hij zegt "iedereen moet zijn verantwoordelijkheid nemen" als hij het heeft over de wederopbouw van Saint-Martin.
Daarom moeten we intelligenter herbouwen en moet de staat ook zijn verantwoordelijkheid nemen.
Ik heb de Concordia-heuvels jarenlang zien veranderen in betonnen kettingen.
Aangezien we het over verantwoordelijkheden hebben, kan ik me alleen afvragen wanneer de staat die van hen zal nemen?
SEMSAMAR (gemengde onderneming) bouwt sociale gebouwen als paddestoelen uit de grond maar houden ze er rekening mee dat we op een eiland leven zonder natuurlijk “drinkwater”?
Het drinkwater dat aan huishoudens wordt verstrekt, wordt gezuiverd in een ontziltingsinstallatie (sommige huishoudens hebben een waterreservoir of een put en gebruiken niet noodzakelijk leidingwater).
Waarom in het tijdperk waarin we vandaag leven (alles is organisch, alles is natuurlijk), maar architecten bouwen geen openbare gebouwen om regenwater op te vangen en op te slaan in regenbakken.
De bevolking krijgt daardoor toegang tot een waterreservoir dat minder kost en zelfs nieuwe banen kan creëren (ingenieurs, onderhoudsmensen, enz.).
Bij een natuurramp beschikken huurders over een waterreserve waarmee ze gedurende een bepaalde periode kunnen helpen.
Ze kunnen huurders ook machtigen door onderhoudstaken uit te voeren. Ik weet zeker dat ze veel oplossingen kunnen vinden om dingen voor elkaar te krijgen.
Ten slotte heeft Irma verschillende dingen onthuld die niet goed functioneerden op ons prachtige eiland, we moeten leren van onze fouten en verder leven.
Ja, voor wederopbouw en ja voor moderne en meer ecologische wederopbouw.
Larissa
eerlijk gezegd geef ik er de voorkeur aan dat het de heuvels zijn die betonnen lijnen worden (indien mogelijk versterkt ...)
omdat we vooral hokken hebben gebouwd voor metropolitanen die we "lekudanlo" hadden kunnen noemen, en degenen die onherstelbare schade hebben opgelopen, zijn erg blij dat ze kunnen ontsnappen aan een eiland waar speculatie zo is geweest (vooral met slagen van opeenvolgende belastingvrijstellingen) dat door de erkenning van beleggingsondernemingen "doorverkoop problematisch is"
nu ben ik bang dat na het opruimen van de vuilnis, sociale schoonmaak op de agenda staat
Wat de slachtoffers betreft, ik wens hen moed, want zodra de schadevergoeding is betaald, zal de menselijke natuur weten hoe ze haar werk moet doen ...
en wat de wil van meneer Philippe ook moge zijn, ik betwijfel of men op een dag een reeks woningen of hotels in de buurt van het strand neerhaalt; we zullen tevreden zijn met het verplaatsen van de arme buggers van zandgrond, niet voor de risico's, maar om ze weg te houden van Marigot en Concordia….