In het tweede deel van zijn toespraak over de ondertekening van het addendum bij het post-Irma-protocol beantwoordde president Daniel Gibbs een paar vragen, met name over zijn betrekkingen met de staat en zijn diensten.
Het formulier en het geld op de deadline voor de ondertekening van het addendum bij het protocol passen niet bij president Daniel Gibbs: “We hebben wederom de tijd genomen om in der minne te onderhandelen.
Op een gegeven moment zal ik naar de administratieve rechtbank moeten gaan als ik geen antwoord krijg ”. De president verzekert me dat hij alle voorwaarden die hem worden gevraagd en opgelegd, zal respecteren: 'Ik wil de bodem van mijn gedachten zeggen over de methoden die worden gebruikt. Ik heb het gevoel dat we ons met de ene hand haasten om het met de andere terug te nemen. '
Op 6 september 2017 bevond de Collectiviteit zich met een economie “volledig plat. Invoer van recepten, nul. Een eerste toewijzing, na onderhandeling, was om 12,5 miljoen euro te geven ter compensatie van de inkomsten die werden gegenereerd door de onroerende voorheffing. De schatting die we hebben gemaakt, gebaseerd op die van het jaar ervoor, was $ 18 miljoen. De compensatie die was betaald was 12,5 miljoen ”.
Van daaruit om te denken dat er een wil is om de Collectiviteit van Saint-Martin te schaden, is er maar één stap die Daniel Gibbs niet wil zetten.
'Ik vind het niet leuk om namens anderen te antwoorden, en ik hou vooral niet van interpretaties. Ik zou niet antwoorden voor degenen die erachter zitten. '
Drie maanden na Irma, toen hij kwam, vroeg de president van de Republiek om een beoordeling van de schade, zowel in de openbare als in de particuliere sector. Drie weken later was de Collectivity in staat deze beoordeling te geven, die 3,5 miljard bedroeg. Er is een rapport ingediend. De staat heeft geen beoordelingsrapport verstrekt, behalve een herbeoordeling van het rapport dat wij hebben verstrekt. Ik geef iedereen de vrijheid om te begrijpen wat er is gebeurd en op welke basis we werken ”.
Bovendien verzekert de president dat hij "alleen de Collectiviteit kan horen, ze zijn slecht, ik kan niet meer horen dat de Collectiviteit iets doet, ik kan deze kritiek niet meer constant horen". In plaats van een Collectiviteit te steunen die "gehandicapt, ziek, gekwetst was door wat er was gebeurd", zijn sommigen het blijven beschuldigen. Zo erg zelfs dat we ons echt afvroegen of we probeerden ons te vergezellen of liever om ons te laten zinken ”. Daniel Gibbs gelooft dat wat er met het Collectief is gebeurd, is als “een bokser die een extreem gewelddadige uppercut heeft gekregen, die niet viel maar wiebelde, en aan wie wordt gevraagd om effectief te zijn. Dit is wat ons overkwam gedurende deze twee jaar, en de coach vroeg ons om efficiënt te zijn ”. Wat betreft de betrekkingen met de staatsdiensten: "Het is alsof ons werd gevraagd een boei te werpen, en in plaats daarvan werd ons een anker geworpen". _RM
6,408 totaal bekeken
Een anker voor een drifteiland?